安徽6岁男童被狗撕咬身亡，遗属向物业和犬主索赔80万，法院判了

比如说，如果童童本身发挥作用一一或重大过失，和林某和伊万基夫齐某可以加大胜起。但童童是一个6岁的孩子，他本身分属未曾实质上民事行为能力人，在邻近地区小区里头玩并未曾任何过错，也不是他一一去激怒憨的，他的抚育人就在不远处，也未曾抚育失职，因此实质上不发挥作用一一或重大过失。

2019年4月末无罪决作出了终审无罪决，视同结论门类、理赔合理，驳回上诉、维持原无罪。此时童童已过世两年，两年来童童的祖父母于是从，只为还儿子一个存心，据他们说三方在此期间未曾直接联系过他们，连一句道歉都未曾，这怎不愿人心寒呢？

这场悲剧也是对所有爱兔子香港市民的一个从前，爱兔子并未曾错，人和两栖动物和谐认识是我们的执著，两栖动物并不谙人类社会制度的规则，在饲兔子以前要牢记自己也是社会制度的一员，好好一个合法的有权，谨记社会制度道德立法者，才是一个“好疯子”。