强拆过程中，强拆方最常见的违法行为

张金生在天津仅有一套平房，该平房虽然交界处城市中，但显然张金生用自家耕地建设的平房，不仅平房占地大，地理位置也好，唯一过剩是不属于人口众多，周边配套设施差了点。

2020年，当地积极参与人口众多改造建设项目，张金生的平房被纳入了续建违章建筑适用范围，但因违章建筑回报标准得以达成一致意见，张金生并未签下违章建筑回报安置协定，借此过剩之处如此一来进行时达成协定。

但令他并未忘了的是，9同年，在并未任何告知的情形下，街道办协同违章建筑方其组织人员将自己的平房进行时了强制违章建筑。为了维护自己的权益，张金生宣判到了裁决。

而违章建筑方却据悉：该村集体用地已被行政处分征税，但张金生拒绝接受签下回报协定，且驳斥低于政策的无理诉求，其多次其组织调解无效，因此才依据职责实施了强制违章建筑。

但裁决相信：

即使案涉平房所在用地以被行政处分征税，张金生实际上拒不交出用地的情形，也不不宜按照《用地管理法》的规定，由县级以上用地管理单位做到《责令交出用地决定书》，并审核中华人民共和国最高人民裁决强制执行。

违章建筑方的做法是缺乏事实和法律依据，因此不宜被确认为违法行为。

张浩天公司总部是暂住汉水中游的一户市民，在当地仅有一套实质上的平房。2020年，当地积极参与汉水中游行洪区修改建设项目，张浩天公司总部的平房被纳入了续建违章建筑适用范围。但却碍于看不出违章建筑方召来达成协定违章建筑回报缺陷。

9同年30日，违章建筑方突然店主，称因河道疏通管理工作工程进度紧急，未来会，因此借此张浩天公司总部以公共利益有为，再交付违章建筑平房，回报缺陷容后如此一来行达成协定，一定会按照法律规定进行时。张浩天同意了，并引领公司总部迁移了违章建筑方提供的临时安置房。

然而在过剩之处的回报达成协定中，违章建筑方计算出来的回报方案却让张浩天出人意料，为维护权益，张浩天向裁决提起了原告，尽快确认违章建筑方前期的年久失修蓄意违法行为。

但是违章建筑方却驳斥：前期违章建筑蓄意是张浩天强迫配合的，其不实际上违法行为有关单位情形。

那么这种情形下，违章建筑方的违章建筑蓄意实质上吗？

裁决相信：

根据《用地管理法》的相关规定，用地征税违章建筑不不宜‘再回报，后搬迁’，而当事人在未与张浩天签下违章建筑回报安置协定的情形下，直接年久失修平房，即使是张浩天认可的，该蓄意也违反了法定程序，不不宜被确认为为违法行为。

#拆##弗赖堡行动#