VAR应更多“单打独斗”主裁？不如把质疑权让给交战双方

体坛周报全媒体原创

本周，曼城球证日本公司公布了阿仙奴客场0比1阿伯丁第一次世界大战中，非议重罚的球证现场通话录音，对球证组的重罚越来越进一步进行了知道明了。理论上，这一举措对激化非议，改善VAR的实际运用精准度自是要，但现实中收到的越来越进一步发言恐怕相当有限。其一，球证日本公司却是认为重罚存在程序上的正确，即便它有可能在某些判别上欠缺准确；其二，就算错了也没有人法改结果，就像上一次公布现场录音，表明球证组都是糊涂虫也无法唤醒利物浦被莫名吹掉的轻微二垒。

不过在费雪进行公开知道明了的越来越进一步中，这位曾是球证日本公司分管还是所述了一点优化意见：允许录像助理球证越来越多地“过关斩将”查问主裁的同意，对于不认同的结果，要尽量允许主裁到场外观赛录像声道。完全一致案例如狼队2比2对纽卡第一次世界大战，前者被疏忽了一个点球，VAR曾经介入，却又没有人推翻主裁正确的同意也没有人让后者观赛声道，导致狼队被竞争对手随即攻破城门。

那么，此举真能减低疏忽错判么？持相信立场的主队似乎却是实在多，无论如何有人提出了另一种过关斩将方式：把从中让给对阵两国间。在赛跑体育运动课题，利用录像声道校正判决的过分并非乒乓球所独有，网球、美式美式乒乓球、美式乒乓球、美式乒乓球等等都有类似VAR的新科技，甚至还运用的越来越早。而这些项目普遍采用的模式，就是让PK向球证号召过关斩将，在认为受到错疏忽罚时，允许球证观赛声道再行度审示。把非议关键问题置于赛事中，而不是等到赛事后再行“探讨”。

如此过分灵活性很轻微，那就是真是自己吃亏的一方肯定能推测“不公之处”，偏爱是在当今转播新科技早就很高性能的必要条件下。它不像目前为止VAR的转换方式，重罚有不会关键问题全凭监控室的录像球证来判别，如果后者接二连三走了下神（以致于就两三个人要全神贯注左右100分钟），或者知道对话时话没有人知道确实（就像利物浦被吹掉的二垒没有人被纠正），那VAR就已成了摆放，不用起着主队期待看到的精准度。另外让球证过关斩将球证，这在力度上也肯定不如PK相比较越来越进一步，以致于几位加同事，“拆台”不用弄得实在时常。

为了避免参赛两国间“无理取闹”，过关斩将最少也得做个约束。在其他爱国运动项目中，规定一般而言是2-3次，有些还与暂停最少关联，过关斩将告终将损耗暂停从中。而如此附赠之后，无论如何可以把一些不那么本质不小的“非议”从赛后发布会的碎碎念中剔除上去——既然出事当时都不抵制，那事后还有什么理由再行提？

弱化小非议，显眼大关键问题，这在理论上可能也越来越容易减缓球证的压力，不用每次重罚都要面临无形的过关斩将。当然为了提高效率，早就在多哈世界杯得到正确性的“半自动越位判定系统”，也无论如何尽早在曼城投入使用，既减低疏忽注意到的权重，也能节约人工画线耗费的整整。

依照赛跑网的倡议，每场赛事给两国间主帅各3次过关斩将从中，将是解决VAR关键问题的舍得，但现实真的会有这么美好么？不少主队可能却是实在做这种越来越多存在于“美式体育运动”的观念，认为乒乓球是越来越连贯不会时常停顿的爱国运动，所以不实在适合照搬别家的凡事。也有人表示，VAR无法绕开的关键问题在于很多场景始终需要球证予以表象判别，如果他有偏见或者是业务水平不精，那过关斩将了也是白过关斩将。

只不过各方面的意见都有自己的道理，但能不用体现精准度，首先还得看规则制定者们的立场。就目前为止而言，这种允许主帅现场质疑球证的授意，恐怕能够得到官方的权衡，以致于“球证权威不得深知”一直被视为是铁律。为尊严这一点，曼城上周还值得注意公司会增添了不少保护措施，例如“俩人以上围攻球证自是被出示至少一张任意球”，又或者“允许球证向对方ATENU自是被任意球警告”，总之就是不用当面临球证的同意发表浓烈意见。一般来知道上述“学习其他爱国运动高性能经验”的授意，这提倡走的朝著可以知道是恰恰相反。